BUGÜN, Muhafazakar Parti konferansında Brexit günü ve Theresa May, İngiltere’nin çıkış kapısına yönelik bir sonraki adımları hakkında iki büyük duyuru ile oturumları açtı. İlk olarak, gelecek yılki Kraliçe’nin Konuşmasına bir Büyük Yürürlükten Kaldırma Yasasını dahil etmeyi planlıyor. Bu, İngiltere’yi kulübe alan ve Avrupa yasalarını İngiliz kanun kitaplarına yönlendiren mevzuat olan 1972 Avrupa Toplulukları Yasasını (ECA) Brexit açısından yürürlükten kaldıracaktır. İkincisi, Mart 2017’nin sonuna kadar 50. Maddeyi (İngiltere’nin çıkış şartlarını müzakere edeceği iki yıllık süreç) tetikleyecek. Bu, sırasıyla Mayıs ve Eylül’deki Fransa ve Almanya seçimlerinden önce geldiği için bazılarının beklediğinden daha erken. ve bir sonraki Kraliçe’nin Konuşmasından önce. Başbakan, inatçı Brexitçilerin baskısı altında – Iain Duncan Smith liderliğindeki bir çete, Avrupa Birliği’nden pervasızca hızlı ve tam bir kopuş anlamına gelen bir talepler paketi yayınladı – ve bu iki taahhüdü çarkların döndüğünü kanıtlamak için sunuyor. sürecin sonunda dönmeye başlıyor.
Bu iki mihenk taşının sıralaması merak uyandırıyor ve yaklaşan görüşmelerin daha geniş bir gerçeğine işaret ediyor. Parlamentonun, hükümet 50. Maddeyi devreye sokmadan önce ECA’yı yürürlükten kaldırmayı tartışması ve oylaması daha doğal olacaktır. Ne de olsa, ikincisi (AB’den ayrılma hareketi) birincisiyle (İngiltere’nin devam eden üyeliğinin kanunlaştırılması) tutarsızdır. Üstelik Haziran referandumunun ikili sonucu birçok önemli soruyu cevapsız bırakıyor; Örneğin, ülkenin kulüpten ayrılacağı moda ve arzu etmesi gereken yeni ilişki türü hakkında. Gelecek yıl müzakerelere başlarken, Bayan May’e referandumla gayrı resmi olarak verilenden daha nüanslı bir yetki verilmeyecek: İngiltere’yi AB’den çıkarmak. Başbakanın önerdiği takvimin ima ettiği gibi, Parlamentonun bir sonraki adımları müzakereler başladıktan sonra değil, önce müzakere etmesi mantıklı olacaktır. Ne de olsa 50. Madde, birlikten ayrılan bir ülkenin “anayasal gerekliliklere uygun olarak” niyetine ilişkin bildirimde bulunmasını şart koşuyor. Parlamento onayı İngiltere’nin anayasal düzeninin özü değil mi?
Amaç Brexit’i engellemek değil. Referandum bağlayıcı olmasa da, milletvekillerinin referandumun sonucunu iptal etme hamleleri, kamuoyunda (henüz bir işaret yok) dramatik bir değişiklik olmadığında siyasi bir gülünç olacaktır. Hayır, önemli olan -hükümeti sorumlu tutmak için para alan milletvekillerini- yalnızca Britanya’nın daha geniş dünyayla ilişkilerini değil, aynı zamanda yakın gelecekte ekonomisinin ve toplumunun karakterini de belirleyecek bir sürece dahil etmek olacaktır. Farklı türden Brexit, farklı ulusal geleceklerin temellerini atıyor: açık veya kapalı, serbest piyasa veya korumacı, bireyci veya ataerkil. Milletvekillerinin televizyonda yayınlanan bir pişirme yarışması olan Great British Bake-Off hakkında gevezelik edecek zamanları varsa, Brexit’i tartmak için de zamanları var. Pek çok yetkili aynı fikirde – geçen hafta Lordlar Kamarası’nın anayasa komitesi, 50. Maddenin parlamento oylaması olmadan tetiklenmesinin “anayasal olarak uygunsuz” olacağına karar verdi. Yine de çok az kişi, bu argümanı desteklemek için ortaya konan yasal zorlukların başarılı olmasını bekliyor.
Bu endişe verici. Örneğin, ECA’nın yürürlükten kaldırılması, bakanlara yasal araçlar yoluyla Avrupa yasalarını değiştirmek için geniş bir takdir yetkisi verecektir. İngiltere başlangıçta bu tür yasaları değiştirmek istemese bile, birçoğu AB kurumlarına ve protokollerine atıfta bulunuyor, bu nedenle anlam ifade etmeleri için yeniden yazılmaları gerekecek; Bir hukuk firması olan Allen & Overy tarafından yayınlanan bir “Brexit Yasası Taslağı”, “silmelerin, basitleştirmelerin, kısaltmaların ve bürokrasinin kaldırılmasının” yanı sıra “yönergelerin statüsünün” açıklığa kavuşturulmasının hazır olacağını öne sürüyor. Bu, bakanlara hoşlanmadıkları mevzuatı sulandırmak veya başka bir şekilde oynamak için bolca fırsat sağlayacaktır. Bay Duncan Smith’in ortak yazarlarından biri olan Bernard Jenkin’in, Parlamento ECA’yı bozduğunda Britanya’nın “düzenleme ortamımızdaki boşluğu nasıl doldurduğu… ayrıntılı olarak ortaya konmasının gerekmediği” konusunda ısrar ederken gösterdiği esintiyi bir düşünün. Hatta örnek olarak farmasötik düzenlemenin hiç de tartışmasız alanına işaret ediyor. O halde, lobicilerin ve avukatların, zar zor incelenen bu belirsizlikler selinin yaratacağı tüm işlere ellerini ovuşturmalarına şaşmamalı.
Üstelik bu, İngiltere’nin AB ile mevcut ilişkisini çözme işidir. Eşzamanlı olarak ülke, muhtemelen İngiltere’nin 2019’un başlarında birlikten resmen ayrılmasının ardından yürürlüğe girecek bazı geçici düzenlemeler de dahil olmak üzere yeni bir anlaşma müzakere ediyor olacak. ülkenin geleceği hakkında sayısız soru açacaktır. Ve İngiltere’nin gümrük birliğinden ayrıldığını varsayarsak, sonunda AB dışındaki ülkelerle resmi ticaret görüşmeleri başlatacak.
Çok sayıda inceleme, Parlamento’nun kapasitesini ciddi şekilde test edecek (ayrıca avukatlar ve lobiciler için daha da zengin seçimler sunacak). Milletvekillerinin bu çok önemli erken aşamada marjinalize edilmesi bu nedenle bir endişe kaynağı: Gelecekte olacakların çoğu Bayan May’in ilk müzakere stratejisine bağlı. Bu sabah BBC siyaset programında Andrew Marr tarafından konu hakkında sorgulanan Marr, milletvekillerinin müzakereler ilerledikçe daha önemli bir rol umut etmeleri için çok az yer bıraktı. Parlamentonun Büyük Kaldırılma Yasasını oylayarak “söz sahibi olacağını” ve bundan sonra “çeşitli aşamalarda” hassas olmayan ayrıntılar hakkında bilgilendirileceğini söyledi. Böylece, geçen ay bir parlamento komitesini milletvekillerinin tam bir şeffaflık beklememesi gerektiği konusunda uyaran Brexit sekreteri David Davis’i yineledi.
Buradaki ironi, Brexit’in İngiliz seçmenlere, parlamenter egemenliği demokratik olmayan Brüksel’den geri almanın bir yolu olarak satılmış olması, ancak Avrupa Parlamentosu muhtemelen önümüzdeki müzakerelerde Westminster’dan daha proaktif bir rol oynayacak. Konsey pratikte müzakerelere liderlik edecek olsa da, süreç boyunca Avrupa Parlamentosu Üyelerine kapsamlı brifing alma garantisi verildi (Lizbon Antlaşması’nın 218. Maddesi, Parlamentonun bir çıkış müzakeresinin “tüm aşamalarında derhal ve tam olarak bilgilendirilmesini” şart koşuyor); zaten görüşmeler için bir irtibat noktası atadılar, Guy Verhofstadt; ve en önemlisi, kendilerine Avrupa kurumlarının müzakere duruşu üzerinde büyük bir gayrı resmi etki sağlayacak olan nihai anlaşma üzerinde bir vetoları var. Onların lobi yapma ve süreci şekillendirme yetenekleri, siyasi manevra özgürlükleri ve ilgili bilgi ve deneyime sahip kolektif stokları çok daha küçük olan İngiliz milletvekillerininkinden kesinlikle daha fazla. Geçen haftaki konferansında şaşırtıcı bir şekilde Brexit’i tartışmamayı seçen İngiltere’nin muhalefetteki İşçi Partisi’nin kaotik durumu ve ikinci muhalefet gücü olan İskoç Ulusal Partisi’nin ayrılıkçı yönelimi, meseleye yardımcı olmuyor.
Bütün bunlar sadece bir utanç değil. Rahatsız edici. Sonuçları İngiltere’yi nesiller boyu şekillendirecek bir süreç üzerindeki kontrolün riskli bir şekilde merkezileştirilmesinden bahsediyor. Bayan May, özünde yetkin ve soğukkanlı, üç Brexit bakanından (Bay Davis artı uluslararası ticaret sekreteri Liam Fox ve dışişleri bakanı Boris Johnson) daha fazla. Ancak başbakan olmadan önce İçişleri Bakanlığı’nda geçirdiği süre, aynı zamanda kontrol manyağı bir eğilime ve hatta belki de incelemeye karşı bir direnişe işaret ediyor. Onun ve İngiltere’nin iyiliği için milletvekilleri buna karşı çıkmalı. Devam eden yasal zorluklara rağmen, muhtemelen 50. Maddeyi tetiklemeye yönelik bir oylama mücadelesini kaybettiler. Ancak, düzenli bakanlık sorularının pantomiminin ötesine geçen inceleme için uygun brifingler ve fırsatlar talep etmelidirler. Örneğin, İstihbarat ve Güvenlik Komitesi’nin Britanya casusları hakkında yaptığı gibi, yeni Brexit seçim komitesi müzakereler hakkındaki hassas bilgilere ayrıcalıklı erişim hakkına sahip olmalıdır. Yarın, Brexit günü sona eriyor, Tory konferansı dikkatlerini sosyal reforma çevirecek. Bayan May, başbakanlığının Brexit’ten daha fazlasını ifade etmeye kararlı. Haklısın. Ancak en çekişmeli sosyal reformlar bile gelir ve gider, oysa Brexit kalıcı ve her şeyi kapsar. Milletvekilleri bu ayrım üzerinde kafa yormalı ve buna göre kendilerini savunmalıdır.