Politika sanatının BÖLÜMÜ kriz yönetimidir: sıkıntıları ve diğer dezavantajlı hikayeleri ortadan kaldırmak. Ancak geçen hafta, antenleri çoğu zaman en iyileri kadar keskin görünen David Cameron bir şekilde tam tersini yapmayı başardı. Kişisel mali durumuyla ilgili bir yaya hikayesini bir skandala dönüştürdü.
Nasıl? Panama belgelerinin sızdırılması, başbakanın merhum babası Ian’ın, bir grup insanın paralarını bir araya topladığı (toplam kedinin hisselerini veya birimlerini satın alarak) ve bunu yatırım yapmak için kullandığı “birim tröst” fonu denen bir şeye sahip olduğunu ortaya çıkardı. çeşitli menkul kıymetlerde, riski dağıtmak. Açık denizde, başlangıçta Panama’da kurulması, görünüşe göre vergi kaçırmaktan çok idari kolaylık nedeniyle motive edilmişti: Kamerun ailesi, bundan elde ettikleri gelir üzerinden İngiliz vergileri ödüyordu. Milyonlarca Britanyalı, dolaylı da olsa, bu tür uygulamalara eğilimli koruma fonlarına yatırım yapan emeklilik fonları aracılığıyla benzer düzenlemeleri kullanıyor. Ortaya çıkan hiçbir şey, başbakanın ailesinin herhangi bir kuralı çiğnediğini göstermiyor.
Ancak ailesinin mahremiyetiyle ilgilenen ve babasının Panama haberlerinde dolandırıcılar ve uyuşturucu baronlarıyla birlikte görünmesini engellemek isteyen Bay Cameron, özel bir mesele olarak ele alınması gerektiğinde ısrar ederek hikayenin kontrolünden çıkmasına izin verdi. Böylece Downing Caddesi gazetecileri engelledi. Ve bu, saklayacak bir şeyleri olduğu izlenimini yaratarak spekülasyonları körükledi ve “Blairmore” fonunda bir hisseye sahip olduğu ve onu başbakan olmadan hemen önce sattığı -muhtemelen kaçınılmaz- imtiyazını birkaç gün geciktirdi. Gecikme bir döngüyü tetikledi: her ifşaat yeni öfke çığlıklarına yol açtı (bazıları görünüşe göre mali düzenlemelerinin herhangi bir özel detayından çok hatırı sayılır zenginliği gerçeğinden kaynaklanıyordu) ve ailesinin parasıyla ilgili yeni şehvetli sorular.
Bugün, başbakan, 2009’dan 2015’e kadar olan vergi beyannamelerini nihayet hikayenin önüne geçmek için yayınladığında, 2010’da babasının ölümünden sonra annesinin kendisine 200.000 sterlinlik bir hediye verdiğini açıkladığında bu çok netleşti. ikincisinin mülkünü dört çocuğu arasında dengelemek için. Bu, vergi açısından verimli bir hareketti. Bir vergi avukatı olan Jolyon Maugham’ın belirttiği gibi, söz konusu meblağlar ve eşik o kadar fazladır ki, Ian Cameron doğrudan çocuklarına “dengeli” bir miras bıraksaydı, aile bir yığın veraset vergisi ödemek zorunda kalacaktı. Birim tröst yatırımı gibi bu uygulama da dikkate değer değildir ve hiçbir kural ihlali içermez. Başka bir deyişle, Kamerun ailesi vergi sistemi tarafından gönderilen sinyallere normal bir şekilde yanıt verdi. Sonucun adaletsiz olduğunu düşünen herkes -ve vergi yükünü gelirden zenginlik ve mirasa kaydırmanın meritokratik olacağını iddia etmek son derece geçerli- Mary Cameron ve merhum kocasından çok sistemle gerçekten dert yanıyor.
Yine de siyasi arenada bu tür nüansların pek bir önemi yoktur. David Cameron, Paskalya tatilinden sonra Parlamento’nun ilk haftasındaki oturumuna başlarken -hükümetin Panama belgeleri ifşalarını nasıl soruşturacağını belirlemek için yarın milletvekillerinin huzuruna çıkacak- başbakan olmadan önceki geliri ve mal varlığıyla ilgili daha fazla açıklama talep ve sorularla karşı karşıya. . İşçi Partisi lideri Jeremy Corbyn, tüm kabine bakanlarını vergi beyannamelerini yayınlamaya çağırdı. George Osborne özel bir baskı altında. Parlamento seçim kampanyasının sona ermek üzere olduğu İskoçya’da, üst düzey politikacılar vergi beyannamelerini yayınlamak için manidar bir şekilde kendilerini kaptırıyorlar.
Bu şeffaflık teklifi savaşının nerede biteceği, bu hafta haber döngüsünün nasıl gelişeceğine bağlı. Hikaye, eninde sonunda, özellikle de başbakanın muhaliflerinin, öyle göründüğü gibi, nihayetinde onu suçlayacak bir kabahati yoksa, uçup gitmeli. Ancak bu, seçmenlerin kendi milletvekillerinin parası hakkında her şeyi bilme hakkına sahip olduğunun kabul edildiği, yeni müdahaleci bir ortamın başlangıcını işaret edebilir. Bunun olumlu mu (siyaseti temizlemek ve seçmenlere daha fazla güç vermek) yoksa olumsuz mu (yanlış iş yaptığına dair alaycı bir karineyi yüceltmek ve böylece müstakbel politikacıları kovmak) olup olmadığı konusunda henüz bir tartışma var.
Bununla birlikte, bugüne kadar yaşanan olaylar şimdiden iki şeyi hatırlattı. İlki, en azından siyasi olarak aktif olanlar arasında (kuşkusuz büyük bir uyarı) düzen karşıtı duygunun hızla yükseliyor olmasıdır. Diğer zamanlarda, Bay Cameron’ın babasıyla ilgili hikayeye verdiği suskun tepki, meselenin sonu olabilirdi. Yine de bugün, İşçi Partisi’ndeki hem soldaki başbakanın rakipleri hem de geçen yılki seçimleri kazandığı için başbakana olan sadakati son dönemde tüketilen Muhafazakar Parti’nin Avrupa şüpheci kanadındaki sağdaki rakipleri tarafından saldırıya uğradı. son haftalardaki AB yanlısı kampanyası.
İkincisi, tüm siyasi becerilerine rağmen Bay Cameron’ın ciddi zayıflıkları var. Geçen yılki seçimlerden sonraki aylarda, başbakanın hisseleri gerçeğin taşıyabileceğinden daha fazla yükseldi. O çok yetenekli bir başbakan, (aksi kanıtlanana kadar) düzgün bir adam ve Tony Blair’den bu yana herhangi bir İngiliz politikacıdan daha fazla bir makullük ve güvenilirlik duygusunu sorunsuz bir şekilde verimli bir operasyonla birleştiriyor. Yine de, geçen ay sakatlık yardımlarının kesilmesiyle ilgili dram ve son haftalarda çelik krizinin kötü idare edilmesiyle birlikte, Downing Street’in Panama gazetelerine -yavaş, hayal gücünden yoksun ve cılız- tepkisi önemli bir gerçeği gösterdi. Bay Cameron, eleştirmenlerinin hayal gücünün şımarık havalı çocuğundan çok daha fazlası, ancak kör noktalardan, muhakeme hatalarından ve aynı şekilde doğrulama yanlılığından muzdarip. Bu, bir haber hikayesinin kontrolünü kaybetmesi veya kişisel sadakatlerinin rasyonel siyasi kararları gölgelemesine izin vermesi kesinlikle ilk kez değil. Eleştirmenlerinin çoğunun iddia ettiği kadar kötü bir politikacı değil. Ancak hayranlarının övündüğü kadar kusursuz bir siyasi lider de değil.