Vergi mükellefleri tarafından finanse edilen model politik olarak uygulanabilir değilse, İngiltere bir sosyal sigorta sistemi benimsemelidir.
NHS bir karmaşa içinde. Birçok çalışma, Avrupa’daki muadillerinden daha kötü olduğunu öne sürüyor. İngiltere, sağlığına daha sağlıklı nüfusa sahip komşu ülkelerden daha az harcıyor. NHS savunucuları tarafından düzenli olarak atıfta bulunulan ve geçen yıl Commonwealth Fund tarafından yapılan bir çalışma bile, ana göreli zayıflığının “insanları hayatta tutma konusundaki zayıf sicili” olduğunu kabul etti. Bazıları, bu belirli özelliğin oldukça önemli olduğunu iddia edebilir.
Ve işler kötüye gidiyor. Maliyetler hızla arttığı ve sosyal bakım gibi ilgili hizmetlere daha az harcama yaptığı için hükümet sağlık hizmeti harcamalarını sabit tuttu. Sonuç olarak, 22 milyar sterlinlik (34 milyar dolar) “verimlilik” (yani tasarruf), tıpkı daha yaşlı, daha şişman Britanyalıların büyük Baby Boomer şişkinliği yaşlanmaya ve büyük sayılarda gıcırdamaya başlarken yapılmalıdır. Bunun bir belirtisi, bu haftaki köşemde tartıştığım gibi, Jeremy Hunt’ın genç doktorlarla yeni sözleşmeleri konusundaki savaşı: her iki taraf da bazı makul noktalara değiniyor, ancak çıkmaza girmeleri, NHS’nin Aralık’ta bir doktor grevi yolunda olduğu anlamına geliyor. Ocak, bir kış krizinin zaten beklendiği zaman.
Bu problemler genellikle klinik veya yapısal terimlerle ifade edilir. Ve NHS’nin daha da verimli hale gelebileceği doğrudur (zaten zengin dünyanın daha zayıf sağlık sistemleri arasındadır). Ama sonuçta iş siyasete iniyor. İngiltere’nin NHS’sini sevmesi gerekiyor. Ama bunun için yeterince harcama yapmıyor. Ve konuyla ilgili anketler biraz karışık olsa da, genel olarak çok az Britanyalının sağlık hizmetleri için daha fazla vergi ödemeye istekli olduğunu gösteriyor. Muhafazakarlar kesinlikle durumun böyle olduğunu düşünüyor gibi görünüyor: talep artışına kıyasla NHS harcamalarını nispeten az artırıyorlar. NHS’nin mevcut yetersiz finansmanının politik olarak savunulamaz olduğunu düşünürlerse, boşluklarını kapatacak parayı kolayca bulabilirler.
Bunların hepsi şu soruyu akla getiriyor: İngiltere NHS’sini gerçekten seviyor mu? Gerçeğin karmaşık olduğundan şüpheleniyorum: sağlık sistemini artan bir düzenlilikle sarsan çeşitli krizler, İngiliz nüfusu arasında derin bir bakış açısı değişikliğine işaret ediyor. Savaş sonrası yıllarda insanlar kendilerini birleşmiş, ortak ve birbirlerinin iyiliğinden sorumlu hissediyorlardı. Şimdi durum çok daha az. Bu ortak duygunun yasını tutabilirsiniz – benim yaptığım gibi – ama yine de onu bir gerçek olarak kabul edin. Bunun yerine politikacılar bunu görmezden geliyor. Bu gerçekle yüzleşecek olsalardı, NHS için üç ana olası gelecek olduğunu göreceklerdi.
İlki, sistemin şu anda ayarlandığı yol, kademeli olarak azaldığını görecekti: hizmetler kötüleşiyor, bekleme listeleri büyüyor, daha zengin hastalar özel sektöre kayıyor ve böylece iyi, iyi finanse edilen NHS hizmetlerine olan ilgilerini kaybediyor. Bu süreç yapısal reformlarla (örneğin, kaynakları tedaviden korumaya kaydırarak) yavaşlatılabilir, ancak eninde sonunda yine de gerçekleşecektir. Nihayetinde, NHS’yi yalnızca daha iyisini karşılayamayanlar tarafından kullanılan bir güvenlik ağı hizmeti olarak bırakacaktı.
İkincisi, bakanların seçmenleri sert gerçekle karşı karşıya getirdiğini görecekti: Standartların düşmemesi için NHS’nin daha fazla paraya ihtiyacı var. Bu, anketlerin seçmenlerin diğer jenerik vergilerdeki artışı tercih edeceğini öne sürdüğü özel bir sağlık vergisi şeklinde olabilir. Daha az popüler olan ortak ödemeler şeklinde gelebilir: reçeteler, GP ziyaretleri vb. Bunlar, adil bir şekilde, yapacak daha iyi bir işi olmayan insanların hastanelere ve ameliyatlara yaptığı gereksiz ziyaretleri engelleyecektir. Yine de doktorlar haklı olarak ek ödemelerin ve hatta kullanıcıları tedavilerinin değeri konusunda bilinçlendirmeye yönelik önlemlerin (kaçırılan randevuların vergi mükelleflerine ne kadara mal olduğu zaten söylendi) erken tıbbi müdahaleye en çok ihtiyaç duyanları caydırabileceğinden korkuyor. yaşlı ve zayıf – bunu yapmaktan.
Üçüncüsü, Britanyalıların neye para ödemeye istekli olup olmadıklarını daha iyi yansıtan bir sisteme geçmek olacaktır: Almanya, Hollanda, Avusturya ve görünüm ve coğrafya açısından Britanya’ya yakın diğer ülkelerde kullanılan sosyal sigorta modeli. . Bu sistem altında, sağlık hizmeti sağlayıcılarından oluşan özel bir pazar, katı hükümet düzenlemeleri altında faaliyet gösterecek, her vatandaş sağlık sigortası satın almak zorunda kalacak ve bunu yapamayanların sigortasını devlet karşılayacaktır. Amerika’nın aksine, hiç kimse fon eksikliği nedeniyle sağlık hizmetlerinden mahrum kalmaz. İngiltere’den farklı olarak, kullanıcılar sağlayıcılar arasında seçim yapacak, kendi kapsamları için daha fazla sorumluluk alacak ve ödedikleri ile aldıkları güvenlik arasında doğrudan bir bağlantı görecektir. Bu modelin dezavantajı muhtemelen NHS modelinden daha az verimli olmasıdır: tüm taleplerin, geri ödemelerin, risk-prim hesaplamalarının vb. işlem maliyetlerini göz önünde bulundurun. İşin iyi yanı, insanların hizmetleri nasıl elde etmekten hoşlandıkları gerçeğine yanıt vermesi olacaktır. Bu temelde, eski Liberal Demokrat bakan David Laws gibi mantıklı politikacılar zaten böyle bir değişikliği savundular. İrlanda şu anda İngiliz tarzı bir sistemden Hollanda tarzı bir sisteme geçiyor.
NHS’den herhangi biri kadar düşkünüm. Çocukken hayat kurtarıcı bir operasyon geçirdim. En yakın iki akrabam bunun için çalışıyor. New York’ta yaşarken, kırık bir ayak bileği tedavisinin maliyetinden (neyse ki sigortacılarıma) tiksindim. Ancak çoğu Britanyalı gibi ben de sağlık hizmetinin ihtiyacı olanlar için olabildiğince iyi çalışmasını istiyorum. Ve NHS’nin şu anda faaliyet gösterdiği modelin – ve belki de daha da önemlisi içinde faaliyet gösterdiği siyasi ve kültürel ortamın – bu sonucu alternatiflerden daha olası kılıp kılmadığına dair büyük sorular var. İngiltere, evrensel sağlık hizmeti ilkesinden asla vazgeçmemelidir. Ancak bunun vergi tarafından finanse edilen NHS ile aynı olmadığını kabul etmelidir.