BAŞKA bir gün, İşçi Partisi’nden bir başka isim, anti-Semitizm iddialarıyla karşı karşıya. Bugün, Jeremy Corbyn’in dün İsrail nüfusunun Amerika’ya taşınmasını öneren milletvekili Naz Shah’ı görevden alma yönündeki gecikmiş ve gönülsüz kararı hakkında yorum yapmak üzere BBC’ye çıkan Ken Livingstone. Partisinin aşırı sol liderine yakın olan ve partisinin dış politika incelemesini yöneten eski Londra belediye başkanı, bunun anti-Semitik olmadığını ve Shah’ın “iyi organize olmuş İsrail lobisinin” kurbanı olduğunu iddia etti. Daha sonra, Hitler’in “delirip altı milyon Yahudiyi öldürmeden” önce “Siyonizmi desteklediği” gözleminden kurtuldu.
Ilımlı milletvekilleri, bu tür olaylara – ister partilerinin damarlarında dolaşan anti-Semitizmle, ister Bay Corbyn’in lider olmasından bu yana onu saran daha geniş kaosla ilgili olsun – her birini ayrı bir vaka olarak ele alarak yanıt verme alışkanlığına sahiptir; ayrı bir alt problemin parçası veya bir parça aşırı bireysel davranış. Bu sabah bir televizyon stüdyosunun önünde Bay Livingstone’la karşılaşan ve ona “lanet olası bir rezalet” diyen boksör John Mann dışında, bugün de bir istisna değildi: Milletvekilleri, eski belediye başkanının görevden alınmasını isteyen gevşek tweet’ler atmak için sıraya girdi. Parti bunun gerçekleştiğini henüz doğruladı (şu soruyu gündeme getiriyor: Bugünlerde İşçi Partisi’nden atılmak için ne yapmanız gerekiyor?).
Rezalet dalgasının tek bir fenomen olduğu gerçeğiyle çok az kişi yüzleşiyor: Bay Corbyn’in liderliğinin saf ve basit bir işlevi. Geçen Eylül’deki zaferinden bu yana partide bir dizi çılgın, kendi kendini yok eden görüş ve uygulamalar gelişti çünkü destekçileri, danışmanları ve adamın kendisi bunu yapabilecekleri bir ortam yarattı. Anti-Semitizmi üstlenmekteki ısrarlı başarısızlığı, kekemelik ya da ezoterik bir müzik zevki gibi rastlantısal bir tuhaflık değil; onun liderliği için esastır. Onun politikasının özü, bu tür şeyler konusunda katı olmasıdır; aynı tozlu insanların aynı tozlu tartışmaları yaptığı ve herkesin geri kalan her şeyde hemfikir olduğu solak sohbet dükkanlarında on yıllarca beyin kurutan saatler geçirildi.
Çoğu ılımlı İşçi Partisi milletvekilinin gitmesi gerektiği konusunda hemfikir olduğu doğru. Ama her zaman ısrar ediyorlar, şimdi zamanı değil. Bay Corbyn kendi şartlarıyla başarısız olmak zorunda. Muhalefetin güçlerini toplamak için zamana ihtiyacı var. Üyeler hâlâ çok fazla Corbynite (bazı anketler, İşçi Partisi liderinin yeni bir yarışmada geçen Eylül’de yaptığından daha iyi olacağını gösteriyor). Hatta bazıları, belki de pozisyonları ile sağduyusu arasında bir yerde uzlaşmacı bir adayla değiştirilebileceğini öne sürüyor. Neredeyse hiç kimse, partisinin geçmişteki seçilebilirlik ve seçilemezlik döngüsünün bir doğa kanunu olmadığı ihtimalini dikkate almıyor.
Bu korkaklık kokuyor. Partinin zamanla daha az Corbynite olacağına dair çok az kanıt var. Aşağı yukarı Bay Corbyn kadar kötü olan John McDonnell, mevcut lider giderse görevi devralmaya hazırlanıyor. Partinin güvenilirliğini ve dürüstlüğünü geri kazanma şansı her geçen gün daha da yok oluyor. Ve bugünün pandomimi gibi, eleştirilerinin yetersizliğini ve partilerini yutan sistematik krizi kabul etmeyi reddetmelerini ılımlılaştıran her olayda, İşçi Partisi’nin kendini yaralamasına karşı bizim acıma hakkımız azalıyor.
Harold Wilson’ın eski spin doktoru ve çoğundan daha tarihsel perspektife sahip bir adam olan Joe Haines bunu anlıyor. için bir makalede Yeni Devlet Adamı Ocak ayında, İşçi Partisi’nin ılımlılarının askıya alınmış gibi göründüğü tuhaf sersemliği “Micawber Sendromu” olarak tanımladı: “bir şeylerin düzeleceğine” dair boş ve kendini gizleyen umut. Onları, Bay Corbyn’in bir İşçi Partisi için özür dileyen mazeretinden tek taraflı bağımsızlık ilan etmeye, Avam Kamarasında ayrı oturmaya ve kendilerini partinin ilerici geleneğinin gerçek mirasçıları ilan etmeye çağırıyor.
Bunu yumuşatın ve daha içten olanlar bunun bir seçenek olduğunu kabul edin, ama şimdilik değil. Daha yaygın, daha sulu cevap genellikle “sevdiğim partiyi terk etmemek” ve “savaşmak için kalmak” gibi özlü formülasyonları içerir. Bunların kısmen samimiyet ve kısmen de kendi işlerini riske atma ve yeni bir altyapı inşa etme zahmetli göreviyle yüzleşme konusundaki isteksizlik olduğundan şüpheleniyorum. Bu görüşe sempati duyan bir parti içinden, anlamlı bir şekilde, milletvekillerinin yalnızca seçimden çekilme veya seçim yenilgisi nedeniyle koltuklarını kaybetmeleri durumunda Bay Corbyn’e karşı harekete geçeceklerini öne sürüyor. Bir prensip, bu.
Gerçek şu ki, İşçi Partisi ölüyor ve garip bir şekilde onaylamayan tweet ile bunun sorumluluğunu üstlenebileceğini düşünen her milletvekilinin başına başka bir şey geliyor. Bugünün frakaları, biraz farklı biçimlerde, tekrar tekrar kendini tekrar edecek ve partinin bıraktığı özsaygı kırıntılarını (bırakın önümüzdeki yıllarda seçilebilirliği) gömecek. Belki de Avrupa referandumundan önce gemiyi sallamamak için bir durum vardır. Ama sonra ılımlılar Corbyn’i devirmek için harekete geçmeli. Başarısız olurlarsa, Haines çözümüyle devam etmelidirler. Diyelim ki 100 milletvekili ve üyelerin önemli bir azınlığı istifa edip dürüst bir İşçi Partisi kursalar, 2020’de Muhafazakarlara paralarını vermemeleri için hiçbir iyi neden göremiyorum. Parti. Ama olduğu yerde kalmak olurdu.