GEÇMİŞ 20 yılın büyük bir bölümünde, Britanya’nın sanayi ve emek politikalarını bir konsensüs belirledi; ülkenin küreselleşmiş bir ekonomideki yeri ve en iyi yaptığı şey hakkında bir teori. Soldaki (Peter Mandelson’dan Ed Balls’a ve hatta Londra’yı yönetirken Ken Livingstone’a kadar) ve sağdaki (Margaret Thatcher, Michael Portillo, George Osborne ve çevrelerindekilerin çoğu) politikacıları kapsar. Düzenleme ve ekonomik reformla ilgili en son argümanların yalnızca notlardan ibaret olduğu bir kitap.
Hikaye böyle bir şey gider. Diyelim ki Almanlarla karşılaştırıldığında, Britanyalılar bir şeyler yapmada zayıflar. Özellikle de bu süreci yabancılara ihale etmek yerine kendilerinin finanse etmesi ve yönetmesi gerektiğinde. Konu makine satın almak, onu çalıştırmak, onu çalıştırmak için uzman teknisyenler yetiştirmek ve tüm kabadayıyı yıllarca kârlı tutmak söz konusu olduğunda, İngiltere o kadar sıcak değil. Bununla birlikte, insanlar için bir şeyler yapmakta iyidir. Temizlik işi, restoran veya çağrı merkezi mi kurmak istiyorsunuz? İngiltere’de bunu ucuza ve kolayca yapabilirsiniz. Türev ürünlerle ticaret yapmak, yasal tavsiye sağlamak veya reklam tasarlamak mı istiyorsunuz? Londra, Manchester, Leeds, Edinburgh… istediğini seç. Yeni bir kanser önleyici ilaca veya yazılım programına mı ihtiyacınız var? Cambridge, Swindon, Cardiff yatırımınızı bekliyor. Gerçekten de, tüm bunların büyük bir kısmı, İngiltere’nin yabancı parayı biriktirme ve üçüncü ülkelerden firmaların gelip iş yapabileceği çekici bir buluşma noktası sunabilme yeteneğidir.
Derinin altında, bazen (her zaman olmasa da) “Kapitalizmin Çeşitleri” olarak anılan yapısal bir analiz vardır. Temelinde, tarihsel ve kültürel nedenlerle, farklı türden Batı piyasa ekonomisinin birbirini güçlendirme eğiliminde olan farklı güçler geliştirdiği gözlemi vardır. Almanya, İsveç ve Japonya işbirlikçi çalışma ilişkileri, katı iş piyasaları, hasta sermayesi, hızlı uygulamalı teknoloji merkezleri, mesleki eğitim sistemleri ve riskten kaçınan bir kültürü destekliyor. Bunlar birbirine kenetlenir ve bu ülkeleri üretim için iyi yerler haline getirir. Zorlu ama öğrenmesi uzun zaman alan meşakkatli görevlerde ve yalnızca zamanla karşılığını veren yatırımlarda en iyisidirler. İngiltere, Amerika ve İrlanda farklı bir eko-sisteme sahip: hızlı ve akıcı yatırımlara, genel becerilere, güçlü araştırma üniversitelerine, risk alma kültürüne ve liberal, düşmanca bir kurumsal yönetişim rejimine dayalı. Bu, en çok, daha parlak ödüller ve daha korkutucu risklerle hızlı hareket eden, çoğunlukla ofis tabanlı endüstrileri teşvik eder.
Britanya hükümetleri son yıllarda güçlü yönlerini vurgulamaya çalıştı. Dış ticarete ve yatırıma son derece açık oldular, düzenlemeleri ve dış politikaları Londra Belediyesi’nin ihtiyaçlarına göre ayarladılar, ülkenin ürün ve işgücü piyasalarını AB’deki en liberal durumda tuttular, önce gerilettiler (Thatcher) ve daha sonra örgütlü emeğin rolünü geri aldı (Binbaşı, Blair, Brown, Cameron). Bunun artıları ve eksileri oldu. Bazı İngiliz işçileri yetersiz korumaya ve düşük vasıflı hizmet işlerinde fiyat üzerinden rekabet etmeye zorluyor; finansal şoklara ve göç dalgalanmalarına ağır maruz kalma anlamına gelir. Ama aynı zamanda, düşük işsizliğin ve üst düzey hizmet işlerinde büyük, kazançlı bir istihdam havuzunun altını çiziyor, refahın bir kısmı damla damla akıyor (gerçi Avrupa ile karşılaştırıldığında, kum saati şeklindeki toplumu düzeltmek için çok az). Kesinlikle kusurlu bir çözüm, ancak yine de birçok ülkenin statükosunu değiş tokuş edeceği ve çok daha kötü olabilecek bir çözüm.
Yine de fikir birliği kayıyor. Thatcher yıllarından bu yana ilk kez iki ana parti de bunu sorguluyor. Sağda, Theresa May, yabancı devralmaları kısıtlama, şirket yönetim kurullarına işçi yerleştirme, yönetici maaşlarına karışma ve (daha fazla) göçü sertleştirme taahhüdünde bulundu. İşçi Partisi’nin eski lideri Ed Miliband’dan “ön dağıtım”ı kaldırdı: devletin gelirleri refahla doldurmak yerine düzenleme yoluyla artırması gerektiği fikri. Bayan May ayrıca Bay Osborne’un Manchester gibi şehirleri hızlandırma teklifini küçümsedi ve “endüstriyel strateji” için bir departman kurdu; eyalet. Ve Çin destekli yeni bir elektrik santrali planlarını durdurdu.
Bu arada solda, Owen Smith (İşçi Partisi’nin liderliği için kararlı solcu iki adaydan daha merkezci olanı) işgücü piyasasını sıkılaştırmak, yüksek kişisel kazançlar ve yatırım gelirleri üzerindeki vergileri artırmak ve bir Çalışma Bakanlığı kurmak istiyor. Liberal Demokratlar ve Yeşiller’den UKIP ve SNP’ye kadar diğer partilerin hiçbiri çok farklı düşünmüyor gibi görünüyor. Matthew Parris’in belirttiği gibi Zamanlar dün, bu görünüm tüm ülkede hakim oluyor: “Biz ekonomik liberaller adım adım zemin kaybediyor olabiliriz.”
Birçoğunun kapitalizmi zımpara kağıdı ile ovmak istemesi anlaşılabilir. İngiltere’nin dişe diş ve pençe ekonomik modeli, milyonlar için güvencesiz çalışma anlamına geliyordu. Alman modelinden daha büyük eşitsizlik ve daha kötü yaşam standartları üretiyor. Zorunlu olmamakla birlikte, köhne bir kamusal alanla eş anlamlıdır: kapalı kütüphaneler, kirli sokaklar, aşırı pahalı konutlar, aşırı kalabalık ve güvenilmez toplu taşıma ve kötü bir iş-yaşam dengesi. Özellikle post-endüstriyel kasabalar için affetmez olabilir. Ülkeyi Pekin, Moskova, Dubai ve benzeri yerlerdeki otokratik siyasi ve ticari liderlerin kaprislerine fazla bağımlı hale getirme tehdidinde bulunuyor. Britanya’nın Süveyş’ten bu yana (ve belki de ondan önce) dünyadaki konumuna yönelik en büyük şok olan Brexit oylaması, birçok yönden bu kızarıklıklar için bir kaşıntıydı. Ülke liderlerinin bariz soruları sorması doğru.
Ama gerçekten yaptıkları tek şey sorgulamaktır. Bayan May ve Bay Smith sanki korporatist, hıristiyan demokrat ya da sosyal piyasa (ya da onlara ne demek isterseniz) önerileri seleflerinin hiç aklına gelmemiş gibi konuşuyorlar. Hepsinden önemlisi, yeni mutabakat – Theresanomics? – şimdiye kadar, son on yıllarda politika yapımına hakim olan kusurlu ama korsan modele bir alternatif sunmakta başarısız oldu. İngiltere’nin güçlü yönleri abartılıyor mu? Ülkenin, başkalarının kaçırdığı, kullanılmayı bekleyen başka güçleri var mı? İngiltere, kültürel ve yapısal olarak kuzey Avrupa komşularından önceki hükümetlerin tanıdığından daha mı az farklı? Belki de cevap evettir. Eğer öyleyse, bırakın Bayan May, Bay Smith ve benzer eğilimdekiler pes etsinler. Ama şu ana kadar ikna olmadım. Kapitalizmin Çeşitleri okulunun babalarından biri olan London School of Economics’ten Profesör David Soskice’e İngiltere’nin taklit edebileceği bir politik ekonomi modeli için Kuzey Avrupa ve Asya’ya bakmanın mantıklı olup olmadığını sorduğumda, itiraz etti: “Hayır , Sanmıyorum. Bence bizimkine çok daha benzer bir kapitalist sisteme sahip olan ABD’ye bakmalıyız.”
Bu iki nedenden dolayı önemlidir. İlk olarak, bir değişiklik ne kadar arzu edilir olursa olsun, özünde “liberal piyasa ekonomisi” (veya Kapitalizmin Çeşitleri teorisyenlerinin sınıflandırdığı şekliyle LME) olan Britanya’nın, mizaç olarak bir Germen “” yapılarına ve normlarına uygun olup olmadığından şüphe etmek için büyük nedenler var. koordineli piyasa ekonomisi” veya CME. İkincisi, mevcut LME modelinin özüne karşı değil, İngiltere’nin sorunlarını çözmeye yardımcı olacak pek çok fikir var: örneğin, Bay Osborne’un büyük kuzey şehirlerini bir araya getirme girişimi, işçilere yardımcı olacak önlemler. hızlı hareket eden bir ekonomide yeniden eğitim ve yer değiştirme, üniversiteye devam kalitesini artırmaya ve iyileştirmeye yönelik reformlar (ülkenin her zaman gevşek olan çıraklık sistemi pahasına bile), Şehri Çin’e satmaya odaklanan bir ticaret politikası, hatta belki bazı ilk hamleler negatif bir gelir vergisi veya vatandaşın gelirine doğru. Veya Bayan May ve Kapitalizmin Çeşitleri hakkındaki güzel blog yazısını borçlu olduğum eski bir 10 Downing Street politika başkanı olan Nick Pearce’ın sözleriyle: “May sadece harcama musluklarını gevşetse ve altyapıya, Ar-Ge’ye ve yatırımlara yatırım yapsa daha iyi olur.” kurumsal yönetişim reformu, endüstriyel strateji ve bölgesel politikayı Heseltinci romantiklere bırakırken.”
Mesele şu: Brexit çok şeyi havaya uçurdu. İngiltere’nin ekonomik geleceği hakkında ayrıntılı bir tartışmaya ihtiyacı olduğu doğru. Ancak bu tartışmanın şartları önemlidir. Ülkenin kendisini LME ekosisteminden çıkarıp bir CME ekosistemine sokmaya çalışması için iyi nedenler varsa, bırakın Bayan May ve yol arkadaşları bunları üretsin ve İngiltere’nin geleceğini buna göre tasarlamasına izin verin. Ama yoksa -eğer Britanya’nın mevcut modeli gerçekten de yola bağlı ve kaçınılmazsa, Bayan May ve Bay Smith amaçların araçları gölgelemesine izin veriyorsa- o zaman ülkenin çok farklı bir tartışmaya ihtiyacı var: mevcut güçlerinden en iyi şekilde nasıl yararlanabileceği hakkında. Cevap zamanı.