SALI günü Avam Kamarası katibi, Parlamento Evleri için önerilen onarımların tahmin edilenden daha pahalıya mal olacağı konusunda uyardı. David Natzler’ın müdahalesi, gelecek savaşların en son göstergesiydi. Bir diğeri, geçen ay Westminster Sarayı’nın onarımına ilişkin Parlamento oylamasının yeniden ertelendiği haberiydi. Sonunda milletvekilleri birkaç zor karar vermek zorunda kalacaklar. Ne kadar süreyle taşınmalılar? Bu makul bir şekilde ne kadara mal olabilir? Hangi noktada Sarayı çalışır durumda tutmanın maliyeti savunulamaz hale gelir?
Thames Nehri kıyısındaki geniş Viktorya kompleksi korkunç bir durumda. Asbestle delik deşik olmuş, camlarının çoğu kırılmış, boruları sızdırmış ve spagetti benzeri kabloları yangın tehlikesi yaratıyor. Ana akım seçenek, Parlamento, Avam Kamarası ve Lordlar meclislerinin her ikisini de sekiz yıla kadar bir süre için devre dışı bırakmaktır. Bu devam ederse, onarımların 4 milyar £ (5 milyar $) artı geçici konaklama maliyetine mal olacağı tahmin ediliyor. Bir seçenek, Sağlık Bakanlığı’nın avlusunu kapatmak ve orayı bir tartışma odası olarak kullanmaktır.
Bazı milletvekilleri tarafından desteklenen bir alternatif, bir seferde Sarayın bazı kısımlarını kapatmaktır. Ancak zayıflayan elektrik, drenaj ve ısıtma sistemlerinin hepsi üniter ve gerçekten tek seferde değiştirilmeleri gerekiyor; bunu parça parça yapmak, maliyetleri büyük ölçüde artıracaktır. Ve güvenlik riskleri de var: Milletvekilleri, ofislerinden salona kadar Saray’ın dışındaki kaldırım boyunca sıralanmak zorunda kalacaklardı. Parça parça yöntemin 5,7 milyar sterline ulaşacağı ve tamamlanmasının otuz yıl kadar süreceği tahmin ediliyor. Hazine Seçim Komitesi başkanı Andrew Tyrie, haklı olarak her iki seçeneğin de maliyetini sorguladı. Bazı bağlamlar: Heathrow Havalimanı’ndaki dev yeni Terminal 5’i inşa etmenin maliyeti 4 milyar £ idi.
Bagehot, Bay Tyrie ile aynı fikirde. Maliyetler çok yüksek. Ancak Sarayın bodrum katlarını ve çatılarını inceledikten sonra Parlamento yetkilileriyle de aynı fikirde. Binayı basitçe onarmak çok pahalıya mal olacak ve onu modern bir siyasi merkez haline getirmek çok daha pahalıya mal olacak. Köşe yazarınızın daha iyi bir çözümü var: İngiltere’nin başkentini Londra’dan Manchester’a taşımak. Bu öneri, Westminster Sarayı’nın durumuyla hiç ilgisi olmayan bir noktadan başlıyor.
Bugün İngiltere’ye bakın ve bölünmüş bir ülke görüyorsunuz. Londra ve Güneydoğu zengin, ancak çoğu bölge Avrupa Birliği ortalamasından daha fakir. 2015’teki genel seçim ve 2016’daki Brexit oylaması, farklı siyasi evrenlerin ortaya çıkışına tanık oldu: büyük şehirlerde ve üniversite kasabalarında metropoller, post-endüstriyel kasabalarda ve kırsal kesimde yerliler. Birçokları için sermaye ve onun inancı -liberalizm, küreselleşme, göç- yabancı ve tehditkar bir dünya oluşturuyor. İskoçya hükümeti yeni bir bağımsızlık referandumuyla flört ediyor. Birçoğunun Londra’daki birkaç ilçeyle sınırlı, rüşvetçi, kendi kendini kutlayan, ensest ilişki olarak gördüğü düzene duyulan nefret, geçen yılki oylamada AB’den ayrılma kararı aldı. Birçok yönden Londra karşıtı bir oylamaydı.
Bu, uluslararası eğilimlerle tutarlıdır. Amerika bir yana, sağ popülistlerin en iyi performans gösterdiği ülkeler, elitlerin tek bir coğrafi bölgede yoğunlaştığı ülkeler: Paris, Kopenhag, Stockholm, Randstad, Viyana, Budapeşte. Sağ popülistlerin daha az başarılı olduğu ülkeler, seçkinlerin iki veya daha fazla merkez arasında dağıldığı ülkelerdir: Almanya, Kanada, Avustralya, İspanya, Belçika (ve aslında İskoçya; en azından iç siyaseti söz konusu olduğunda). . Bu ülkelerdeki belli başlı merkezler çoğu bölgeden daha metropoliten olsa da, kuruluşlarının birden fazla lokasyona bölünmüş olması—Berlin ve Münih, Toronto ve Montreal, Sidney ve Melbourne, Barselona ve Madrid, Namur ve Brüksel, Edinburgh ve Glasgow—— muhtemelen bunları daha az kayıtsız, at gözlüklü ve kendini beğenmiş yapar.
Bugün İngiltere’de yanlış olan şeylerin çoğu, alışılmadık bir şekilde merkezileşmiş olmasından kaynaklanıyor. Charing Cross merkezli 60 mil yarıçaplı bir daire çizin. Kamu harcamalarının büyük çoğunluğu bu çevre içinde yönetilmektedir. Ayrıca dış politika, savunma, ekonomi, ulusal borç, faiz oranları, televizyon ve sinemalarda nelerin gösterileceği, büyük gazetelerin ön sayfalarında nelerin yer alacağı, kimlerin ipotek alabileceği gibi tüm önemli kararlar, ülkeye kimlerin girmesine izin verilir, bireysel vatandaşın sosyal ve medeni hakları. Bu çember, tüm büyük bankaları, büyük tiyatroların çoğunu, medya ve sanat dünyalarını, en iyi beş üniversiteyi (2017 için Times Higher Education sıralamasına göre), ülkenin tüm büyük endüstrilerinin merkezlerini, FTSE’nin %70’ini içerir. 100, İngiltere’nin havaalanı kapasitesinin çoğu. Çemberin içindeki Britanya ile çemberin dışındaki Britanya arasındaki ayrım, çok az sayıda restoran, bar ve sosyal çevreye odaklanan çok az sayıda şehir bölgesinde çok fazla güç topluyor. Ülke siyasetini zehirler.
Ve ülke ekonomisini zayıflatır. Ekonomistler, Britanya’nın iç karartıcı derecede düşük üretkenliğinin başlıca nedenlerinden birinin, çok az sayıda büyük şehre sahip olması olduğu konusunda hemfikir: Londra, bir gün kendi büyüklüğündeki yerleşim birimlerine dönüşebilecek bölgesel merkezlerden yatırım ve yetenek çekiyor. Geçenlerde benimle konuşurken Philip Hammond, İngiltere’nin kuzeyindeki ve Midlands ekonomilerinin entegrasyonunu, Britanya’yı parçalayan ekonomik bölünmeleri kapatmaya en çok yarayacak tek geçiş olarak gösterdi. Bir konuda haklı.
İşte bir plan. Westminster Sarayı’nın korkunç durumunu ve gerekli onarımları yönetmenin ve finanse etmenin iyi yollarının azlığını, Londra’dan başka bir şehri başkent yaparak Britanya’yı yeniden dengelemek için bir fırsat olarak alın. O şehir Manchester olmalı.
– – –
Neden? Bazıları daha küçük şehirler önerdi: Bradford, York, Winchester ve benzerleri. Yine de bunlardan birini seçmek, Londra’nın ülkenin ağırlık merkezi olarak kalmasını sağlamak olacaktır. Milletvekilleri, milletvekillerinin Strasbourg’a gitmesi gibi yasama oturumları için gidip geleceklerdi. Alıştırmanın amacı, kuruluşun iki rakip merkezini yaratmak olmalıdır. Bu, Londra’yı dengeleyecek çekiciliğe ve kapasiteye sahip bir şehir gerektirir; devlet dairelerini ve personelini, medyayı, düşünce kuruluşlarını, uluslararası yatırımcıları ve bazı işletmeleri kendine çekebilecek kapasitede. Britanya’nın önemine yakışır bir küresel güç merkezi olacak kadar dünyevi. Birmingham, nüfusa göre ikinci şehir ve büyük şehirler arasında coğrafi ve mecazi olarak en “Orta İngiltere” olarak güçlü bir seçenektir. Leeds de kesinlikle bir sözü hak ediyor.
Yine de Manchester açıkça avantaja sahip. İngiltere’nin fiilen ikinci şehri olarak konumu iyice yerleşmiştir (2015’te YouGov’un Londra dışında hangi şehrin başkent olması gerektiğini soran bir YouGov anketi ona büyük bir liderlik sağladı). BBC’nin Salford’daki MediaCity’de zaten ikinci evi var. Altyapısı Birmingham’ınkinden daha iyi, büyümek için daha fazla alanı var, havaalanının şimdiden iki katı trafik ve iki katı uluslararası bağlantı sayısı var. Birmingham, insanları Londra’dan işe gidip gelmeye teşvik edecek kadar Londra’ya yakın olmaktan muzdariptir (bazıları zaten yapıyor). Manchester, Birmingham veya Leeds’ten daha fazla, Birleşik Krallık’ın diğer üç bölgesiyle (İskoçya, Galler ve Kuzey İrlanda) yakın fiziksel ve kültürel bağlara sahiptir. Sendikanın baskı altında olduğu bir zamanda bu değerlidir.
Lojistiği hayal etmek zor değil. Eski Manchester Merkez tren istasyonu, Parlamentonun iki binasını barındırmak için fazlasıyla yeterli alana sahiptir. Zaten bir kongre merkezine dönüştürüldü ve genellikle parti konferansları için kullanılıyor. Binayı, Westminster’dakilerden farklı olarak tüm milletvekillerine yer olacak iki büyük odaya dönüştürmek nispeten ucuza mal olacaktı. MediaCity’ye 15 dakikalık bir tramvay bağlantısı vardır ve Manchester Piccadilly istasyonuna yürüyerek 15 dakika uzaklıktadır. Yakındaki depo kompleksleri milletvekilleri için ofislere dönüştürülebilir. Başbakanlık ofisi, Manchester Kütüphanesi’nin kubbeli bölümünü devralabilir. Ve Manchester, merkezle mükemmel bağlantıları onları devlet daireleri için mükemmel mekanlar haline getiren, kullanılmayan veya yeterince kullanılmayan eski fabrikalarla dolu ve bunlarla çevrili. Londra’nın merkezindeki bakanlık binalarının satışı, kesinlikle dönüşüm maliyetlerinin çoğunu veya tamamını karşılayacaktır.
Kim bilir? Belki de İngiltere’nin kokpitini Westminster’ın görkemli, ürkütücü, Oxbridge-kolej havasından bu havadar Victoria dönemi imalat ve girişimci ustalık tapınaklarına taşımak siyaseti geliştirebilir: onu daha iyimser, erişilebilir ve hırslı hale getirir. Bu arada, gıcırdayan Parlamento Evleri, belki de hayırsever fonlarla bir müzeye veya kültürel mekana dönüştürülebilir. Downing Caddesi törensel amaçlar için tutulabilir.
Avantajlar idealist olduğu kadar pratik de olacaktır. Hükümeti Londra’dan çıkarmak, mevcut sermayenin çok ihtiyaç duyduğu konut, ulaşım ve ofis kapasitesini serbest bırakacaktır. Londra’da veya yakınında herhangi bir yerde yaşamayı göze alamayanlar için siyaseti daha erişilebilir hale getirecektir. Bu arada, o şehir elbette İngiltere’nin ekonomik merkezi ve dünyaya açılan kapısı olarak kalacaktı; bir Barcelona’dan Manchester’ın Madrid’ine; Glasgow’dan Manchester’ın Edinburgh’una; New York’tan Manchester’ın Washington’una. Thames Nehri üzerindeki şehir, değişimi hiç ter dökmeden özümseyebilecek kadar dinamiktir.
Ülkenin fiziki merkezine daha yakın olmak, milletvekilleri, bakanlar ve memurların seyahat süresinden ve paradan tasarruf etmesini sağlayacaktır. Ve başbakanı ve ekibini Downing Caddesi’nden (çok daha küçük ülkelerin standartlarına göre bile sıkışık ve dağınık) daha büyük, daha modern ofislere taşıma fikri yıllardır Westminster’da dolaşıyor. Tony Blair’in başbakanlığı boyunca genelkurmay başkanı olarak görev yapan Jonathan Powell yakın zamanda şunları yazdı: “10 Numara’dan ayrılmayı ve hükümete ait Kraliçe II. Elizabeth Konferans Merkezi’nde açık plan ofisler kurmayı savundum… ki bu çok daha iyi olurdu… verimli bir hükümet yürütmeye uygun…”.
Vardiya elbette Manchester üzerinde baskı oluşturacaktır. Şehir, binlerce yeni sakini barındırmak zorunda kalacaktı. Ev fiyatları yükselecek, ulaşım ağı büyümek zorunda kalacaktı. Yine de İngiltere’deki diğer tüm büyük şehirlerden daha fazla dinamik bir sivil liderlik siciline sahip – George Osborne’un şansölye olarak burayı “kuzey güç merkezinin” merkezi haline getirme kararı da bu yüzden. Şehrin zaten bir genişleme planı var: önümüzdeki yirmi yılda 227.000 ev. Bu, başkentin hareketini karşılamak için hızlandırılabilir. Manchester tramvay ağı, yerleşim bölgesinin Oldham, Stockport ve Bolton gibi çevredeki kasabalara doğru büyümesi düşünülerek inşa edildi; istasyonlar, çevrelerinde büyüyecek şehir merkezleri için hazır bekliyor. Londra yeni bir pist üzerinde tereddüt ederken, Manchester Havalimanı’nın genişletilmesi çoktan başladı. Ve bu geçiş, Manchester’ın kendisine avantajlar getirecekti: Kuzey ekonomisinin merkezi olduğunu teyit edecek ve böylece diğer çeşitli şehirlerle (Liverpool, Leeds, Sheffield gibi) entegrasyonunu, Londra Metrosu ağının Westminster’a olduğu kadar ona yakın hale getirecekti. . Bu da yaşam standartlarını yükseltecektir.
Doğrudur, Manchester neredeyse Londra kadar büyükşehirdir. Milletvekilleri, bakanlar ve memurların yer alacağı merkez, Brexit referandumunda Kal’a oy verdi. Ancak başkenti oraya taşımak, yine de ülkenin siyasetini ve ekonomisini yeniden dengelemeye yardımcı olacaktır. Öncelikle, Londra çevresindeki dış banliyöler ve banliyö kasabaları (çoğu üst düzey kuruluş tipinin fiilen yaşadığı yer) AB’de kalmaya oy verirken, Manchester çevresindekilerin çoğu ayrılmaya oy verdi. Manchester’da siyaset ve Londra Belediyesi arasındaki (referandum kampanyası sırasında Ayrılma seçmenleriyle röportaj yaparken her zaman duyduğum) aşırı yakın sosyal bağlantılar gevşeyecekti. Bu daha büyük bir şeye işaret ediyor: İngiltere’nin kuzey-batısındaki endüstriyel profil ve yaşam standartları, İngiltere’nin geri kalanına Londra ve güneydoğudakinden çok daha yakın.
Dolayısıyla İngiltere’nin başkentini taşımak her sorunu çözmese de, bugünün bölünmüş ülkesine yol açan şikayetleri ele almak için uzun bir yol kat edecektir. Ekonominin yeniden dengelenmesine büyük katkı sağlayacaktır. Üretkenliği ve dolayısıyla yaşam standartlarını büyüleyici güneydoğu dışında yükseltmek için gereken kentsel entegrasyonun sağlanmasına yardımcı olacaktır. İskoçya’daki ayrılıkçıların en sevdikleri konuşma konusu olan uzak Westminster’ın köhne devlet okulu kötülüklerini inkar ederdi. Kuruluş balonunu bölerek onu daha geçirgen hale getirecek ve liderlerini sıradan seçmene çok daha yaklaştıracaktı. Hareket kesinlikle sert olacak, ancak Westminster Sarayı’nın korkunç durumuna yönelik hafif çözümler yok. Neden bu karışıklık ve rahatsızlık anını alıp ülkeyi yeniden şekillendirmek için bir şansa çevirmiyorsunuz?