Şansölyenin konferans konuşması, İngiltere’nin nasıl değiştiğine ve devletin bu konuda ne yapması gerektiğine dair bir teori içeriyordu.
GEORGE OSBORNE, Muhafazakar Parti konferansındaki konuşmasını yeni tamamladı. Şansölye, partisinin Mayıs’taki seçim zaferi ve İngiltere’nin ekonomik toparlanması ile ilgili gerçekleri – bir sonraki Muhafazakar lider olarak seçilmesi için davayı onlara gezdirirken – salondaki aktivistler ılık alkışladı. Konuşmasında geniş çapta dolaştı. Teslimat bir cila ile yapılabilir olsa bile başbakanlıktı.
Yine de beni en çok etkileyen şey, David Cameron’ın yerini alma mücadelesi değil, Bay Osborne’un iki alandaki politika duyurularıydı: altyapı ve yetki devri. Her ikisi de önceden açıklanan politikaların kısmen yeniden ısıtılmış versiyonlarıydı. Şansölye, hükümetin, terk edilmiş sahalardaki planlama kısıtlamalarını gevşeteceğini, konut derneklerinin inşaat için borç almasına izin vereceğini, altyapıdaki ilerlemeyi hızlandıracağını ve belediyelerin işletme oranlarını (işletme vergisi) tutmasına izin vereceğini açıkladı. Ama daha da ileri gitti: Yeni İşçi Partisi’nin en dinamik bakanlarından biri olan Andrew Adonis’in karayolları, demiryolları ve benzerlerindeki iyileştirmeleri denetleyen yeni bir komisyona başkanlık edeceğini duyurdu; yerel hükümet emeklilik fonlarının, altyapı yatırımlarını üstlenebilecek daha büyük canavarlar halinde konsolide edileceği; ve hükümetin konut bütçesinin “satılık yeni evlere” yönlendirileceği (daha fazla ayrıntının geleceği söylendi). En önemlisi, Hazine’nin artık tek, tek tip bir iş oranı belirlemeyeceğini ve belediye başkanları olan şehirlerin altyapı iyileştirmeleri için oran artışlarını ipotek etme özgürlüğüne sahip olacağını söyledi.
Bu anonslar konuşmanın farklı yerlerinde geldi ama birbirlerine aitti; bir bütün olarak, Britanya’nın nasıl değiştiğine ve devletin bu konuda ne yapması gerektiğine dair bir teori içeriyorlar. Bu, karşı argümanlara bir bakışta ortaya çıkar. Planlama kurallarının sıkı kalmasını ve altyapı geliştirmelerinin yavaş ilerlemesini isteyenler, İngiltere’nin mevcut konut ve altyapı stokunu kullanmak için daha fazlasını yapması gerektiğini iddia ediyor. Gençler Londra konut piyasasından çıkmaya mı zorlanıyor? Hull’a taşınmalarına izin verin. Manchester ve Liverpool arasındaki trenler aşırı kalabalık mı? Cornwall yılın bu zamanında sessizdir. Bu arada, iş oranlarının liberalleştirilmesine karşı argüman, eşitlikle ilgili (geçersiz değil) endişelere dayanıyor. Belediyelerin yerel özel sektör büyümesini yakalamasına izin vermek, Leeds, Milton Keynes ve Cambridge gibi gelişen yerler için bir nimettir; işletmelerin kapandığı ve gençlerin ve girişimcilerin ayrıldığı, mücadele eden, post-endüstriyel kasabalar için çok daha az: Wolverhampton, Blackpool, Great Yarmouth.
O halde Bay Osborne’un söylediği şey şu: başarısız olan yerlerin başarısız olmasına izin verin, ancak insanların hızla gelişen şehirlere taşınmasına yardımcı olun. Mothball Wolverhampton, Blackpool ve Great Yarmouth ve Leeds, Milton Keynes ve Cambridge’in (Londra ve Manchester’dan bahsetmiyorum bile) baypaslar, yeni tren istasyonları, toplu konutlar, tramvay bağlantıları ve bisiklet yolları inşa etmesini kolaylaştırıyor. Neden? İngiltere’nin gücü, çoğu üniversite mezunlarını istihdam eden şehir tabanlı hizmet endüstrisi kümelerinde yatmaktadır; başka bir deyişle, bu tür yerler, küreselleşmenin avantajlarını yakalamalarına izin veren simya karışımına sahiptir. Yerlerin başarısız olduğu yerlerde bunun nedeni genellikle çok küçük olmaları, çok uzak olmaları veya çok düşük vasıflı olmalarıdır. Hükümette İşçi Partisi’nin cevabı, gelişen şehirlerin patlamasına izin vermek, vergilerdeki avantajı azaltmak ve partiye davet edilmeden yerlere aktarmak oldu. Bay Osborne’un cevabı farklı: ekonomik değişimin zerresine göre çalışın, ona karşı değil. İyi giden yerleri pompalayın ve daha az iyi durumda olan yerlerdeki insanların oraya taşınmasına ve kendilerini küreselleşmenin ilerideki çalkantısına atmasına yardımcı olun, onları sadece telafi etmek yerine. Bu, ulusal büyüme oranını artırmanın ek faydasını da beraberinde getiriyor (araştırmalar, Amerika ile Avrupa arasındaki kişi başına düşen GSYİH farkının en büyük tek nedeninin, birincisinin daha fazla büyük şehre sahip olması olduğunu gösteriyor); ile bir röportajda OlasılıkŞu anda şansölyenin bakanlar ekibinde yer alan eski bir bankacı olan Jim O’Neill, büyük şehirlere odaklanmanın “2030’a kadar her yıl ortalama GSYİH’nın yüzde 0,2’si kadar ek bir büyüme anlamına geleceğini” tahmin etti. Hareketin arkasındaki daha geniş düşüncenin çoğu, 2008’de Policy Exchange’in (Bay Osborne’un en sevdiği düşünce kuruluşu) bu makalesinde ifade edilmiştir.
Kurnaz bir İşçi Partisi bu yaklaşımı altın bir fırsat olarak görecektir. Ne de olsa bu geçişi yumuşatmak, şansölye tarafından açıklanan politikalardan çok daha fazlasını gerektiriyor. Gerileyen bölgelerdeki insanlara İngiltere’yi sarsan küresel değişikliklerin faydalarından yararlanma şansı verme zorunluluğu etrafında inşa edilmiş bütün bir siyasi program kendini gösteriyor. İnsanların gerileyen alanlardan hızla gelişen alanlara geçmesi gerekiyorsa, devlet bu geçişin risklerini nasıl üstlenebilir, insanların becerilerini buna göre uyarlamasına nasıl yardımcı olabilir, yetkileri daha taşınabilir hale getirmek için kamu hizmetlerini nasıl uyarlayabilir? Yine de erken belirtiler, partinin Bay Osborne’un duyurularına burun kıvıracağını gösteriyor. Geçen hafta İşçi Partisi’ni entelektüel olarak muhafazakar olmakla suçladım. Şansölyenin konuşmasına verdiği tepkiyi kesin kanıt olarak kabul edin.