Delaware Şansölye Mahkemesi’ndeki bir yargıç, Florida’nın sözde Eşcinsel Deme yasasına muhalefetiyle ilgili belgeler nedeniyle Disney’e dava açan bir hissedarın aleyhine karar verdi. Karar, Disney’in, şirketin mevzuata karşı konuşmasının ardından misilleme için Vali Ron DeSantis’e dava açtığı eyalette ayrı, daha kapsamlı bir davanın ilerlemesiyle geldi.
Davacı Kenneth Simeone, Disney’in tartışmalı yasa tasarısına karşı çıkma kararını, hisse senedine ve iş dünyasına zarar veren bir tepki yarattığı için ihmalkar olarak nitelendirdi. Ancak Yargıç Lori Will, suiistimale dair hiçbir kanıt olmadığına ve davacının, davayı açmasını isteyen ve ileriye götüren avukatlarının bir aracı olduğuna karar verdi. “Mahkeme, davacının defterleri ve kayıtları incelemek için uygun bir amaç gösterip göstermediğini belirlemelidir. Yargıç, “bu eylemin avukat güdümlü doğasına” atıfta bulunarak, “kesinlikle yapmadı,” diye yazdı.
Simeone, “Talebin Disney’e gönderilmeden önce bir taslağını okuduğunu hatırlamadığını ifade etti. Şikayeti inceledi ancak herhangi bir düzenleme yapmadı. İddiasına delil olarak sunulan haberleri görmemiştir.”
“Davacı ve avukatı, Disney’in HB 1557 konusundaki görüşüne katılmayabilir. [The Parental Rights In Education Bill]. Ancak ihtilafları, yanlış bir şey yaptıklarına delil değildir.”
Eski CEO Bob Chapek, Disney’in 9 Mart 2022’deki 2022 yıllık toplantısında çalışanların baskısı altında tasarıyı alenen yağmaladı. Vali DeSantis, 28 Mart’ta yasayı imzaladı. Aynı gün Disney, buna karşı çıkan bir basın açıklaması yayınladı. DeSantis, şirketin “çizgiyi aştığını” söyledi. Daha sonra, Disney’in yıllardır Orlando’da Reedy Creek İyileştirme Bölgesi adlı özel bir vergi bölgesi işlettiği eyaletteki özel statüsünü iptal etti. DeSantis, bölgenin kontrolünü etkili bir şekilde ele geçirdi, Walt Disney World merkezli ve yeniden oluşturulmuş bir denetim kuruluna beş üye atadı.
Yargıç, Disney’in yöneticilerinin ve görevlilerinin, tasarıya karşı çıkarak şirkete ve hissedarlarına karşı güvene dayalı görevlerini ihlal etmediğini tespit etti ve Disney’in davacı için yönetim kurulu tutanakları ve kurumsal politikalar hazırladığını kaydetti.
“Yönetmenlerin devre dışı bırakan çatışmalardan muzdarip olduğuna dair hiçbir gösterge yok. Yöneticilerin ağır ihmalkar davrandığına veya kötü niyetle hareket ettiğine dair herhangi bir kanıt da yoktur. Bunun yerine yönetim kurulu, Disney’in mevzuata yaklaşımını ve çalışanların olumsuz tepkilerini tartışmak için özel bir toplantı düzenledi. Bunu Disney’in HB 1557’yi alenen azarlaması izledi.”
HB 1557, öğretmenlerin cinsel yönelim ve cinsiyet kimliği ile ilgili belirli konuları anaokulundan üçüncü sınıf sınıflarına kadar tartışmasını yasaklar. Daha büyük sınıflar için, “yaşa uygun veya gelişimsel olarak uygun” sayılmayan bu konulardaki dersleri yasaklar.
Yargıç, “Davacı, olası bir suç işlemek için güvenilir bir temel sağlamadı” dedi.
O zamandan beri pek çok kişinin yaptığı gibi, bu vakanın “bir şirketin, özellikle kendi işi dışındaki, bölücü konuları ele alırken karşılaştığı zorlukların bir örneği olduğunu” kaydetti.
“Bir yönetim kurulu, iş muhakemesinde, kurumsal paydaşların çıkarlarını ele almanın – bir şirketin kârını sağlayan iş gücü gibi – rasyonel olarak uzun vadeli değer oluşturmakla ilgili olduğu sonucuna varabilir.”
“Belki de Kurul, HB 1557 konusunda sessiz kalarak siyasi geri tepmeyi önleyebilirdi. Aynı zamanda bunu yapmak, şirketin kurumsal kültürüne ve çalışanların moraline zarar verebilirdi. Tarafsız mutemetler tarafından bu kilit risklerin tartılması, bırakın kötü niyeti, gerekli özenin gösterilmediğini bile göstermez.”