Bu haftanın çoğunu Avam Kamarası basın galerisinde gülsem mi ağlasam mı bilemeden geçirdim. Theresa May’in salı günü yaptığı anlaşmanın gerekçesini ortaya koyması, sesi zar zor duyulacak kadar kısık ve kamburu çıkmış halde, hem kişisel hem de ulusal bir aşağılanma anıydı. Tory milletvekillerine ilk önce kırbaçlanmayacaklarının söylendiği ve son anda kırbaçlanacaklarının söylendiği Çarşamba günkü kaos, onları bir oraya bir buraya koşuşturmaya göndererek tam bir komedi anıydı. Ve Brexit bakanı Stephen Barclay’in sevk kutusunda bir hükümet önergesi lehinde konuşma yaptığı ve ardından aleyhte oy kullanmak için yürüdüğü Perşembe günü ne anlamalıyız?
Ancak İngiliz demokrasisine olan inancımızı tamamen kaybetmeden önce iki şeyi hatırlamakta fayda var. Birincisi, delilik ve cüruf arasında bazı güzel konuşmalar vardı. Evin Babası Kenneth Clarke en devlet adamıydı. İngiliz halkının referandumda oy kullandığı şeyin Avrupa Birliği’nin siyasi yapılarını terk etmek, ancak ortak pazar içinde kalmak olduğunu iyi bir şekilde ortaya koydu ve bunun bir uzlaşma şablonu sağlayabileceğini öne sürdü. Ayrıca, muhtemelen birkaç ay önce DTÖ’nün ne olduğunu bilmeyen, ancak şimdi bunun tüm bilgeliğin kaynağı olduğunu düşünen Brexit yanlılarıyla alay ederek keyifli vakit geçirdi. (Brexit tartışmasının tuhaflıklarından biri, DTÖ’nün artık protestocular tarafından kınanmak yerine onlar tarafından övülmesidir.) Yeni Independent Group’a katılan eski bir Tory olan Anna Soubry, Brexit destekçileri arasında en solduran kişiydi. partisinin üzerinde. (Onu dinledikten kısa bir süre sonra, sanki bir dilenci olarak kariyer yapmaya hazırlanıyormuş gibi kirli eski spor ayakkabılar giymeye alışmış, önde gelen Brexit taraftarlarından biri olan Peter Bone’un arkasında bir fincan kahve içmek için sıraya girdim.) Bayan May’in politikasının kalbindeki mantıksal çelişki: neden aynı soruyu Meclis’e sormaya devam etmesi, büyük farklarla iki kez reddedilmişken ve nispeten dar bir oylamadan sonra ikinci bir referandum yapmak makul değil? 2016’da mı? Ve hükümet tarafında, tarımdan sorumlu devlet bakanı Michael Gove, Meclis’teki en iyi tartışmacı olduğunu bir kez daha kanıtladı.
Hatırlanması gereken ikinci şey, Walter Bagehot’un parlamenter hükümetin “tartışma yoluyla hükümet” olduğu yönündeki özdeyişidir. Tartışma, dar beyinleri daha da daraltabilir ve ateşli beyinleri daha ateşli hale getirebilir: Bu hafta, başka bir Brexit yanlısı olan Sir Christopher Chope, Meclis’e, Jeremy Corbyn’in hükümete karşı bir gensoru önergesi getirmesi durumunda, lehte oy vermeyi düşüneceğini bile söyledi. , kendi hükümetinin çökmesine ve ülkenin gelmiş geçmiş en solcu başbakanının seçilmesine yol açabilecek bir hamle. Delilik! Ancak aynı zamanda geniş zihinleri daha geniş ve düşünen zihinleri daha yansıtıcı hale getirebilir. En temel inançlarından bazıları hakkında ciddi düşüncelere sahip olan ciddi insanların sayısı beni hayrete düşürüyor: kuzeyde çok fazla yabancılaşmaya neden olan serbest piyasanın başarısızlıklarını düşünen eski Thatchercılar; bu yabancılaşmayı derinleştiren samimi siyasi karteli düşünen eski Blairciler; ve İngiliz demokrasisini nasıl canlandıracağını düşünen eski düzenbaz tipler. Yetki devri, yer oluşturma ve topluluk oluşturma gibi şeylerin önemi hakkında yıllardır olduğundan daha ciddi düşünceler var.
Siyasi sınıf, saplantılı bir şekilde küçük, yeni ve bağımsız bir milletvekilleri grubu oluşturmaya odaklandı. Ancak İngiliz siyasetinin geniş merkezinde daha büyük ve daha ilginç bir şeyler oluyor: eski kesinliklerin çöküşü ve yeni bir sentez üretmeye yönelik umutsuz bir girişim. Asıl soru, ortaya çıkan merkez zeminin zamanında harekete geçip geçemeyeceği veya geleceğin Messrs Corbyn ve Bone gibilere ait olup olmadığıdır.
****
BU tartışmalar sırasında kendimi sık sık Matthew d’Ancona’nın The New York Times’ta yazdığı bir makaleyi düşünürken buldum. Muhafız Britanya’nın en büyük tarihçisi “o muhteşem küçük evren, Avam Kamarası” Sir Lewis Namier (aşağıda resmedilmiştir), en son parlamento maskaralıklarından ne çıkarmış olabileceği hakkında. Sir Lewis’in, bırakın insanlığın iyiliğiyle ilgili saçmalıkları, politikacıların siyasi ideolojiler gibi soyut şeylerle hareket ettiği fikrine bile vakti yoktu. Yer, konum ve tercih arzusuyla ve sonsuz hizip ve bağlantı oyunuyla tamamen kişisel çıkarlarla hareket ederler. Polonya’dan gelen bu Yahudi göçmenin Britanya’yı bu kadar çok sevmesinin nedenlerinden biri de tercih kapışmasında diğer ülkelerden daha dürüst olmasıydı. Avam Kamarası ile bu kadar meşgul olmasının nedenlerinden biri de onu “savaş, sürüş ve hakimiyet” için mükemmel bir kokpit olarak görmesiydi.
İlk bakışta Brexit krizi, Sir Lewis’in yanıldığını kanıtlıyor: Büyüyen Muhafazakar politikacılar listesi, soyut bir egemenlik ideali uğruna savaşmak için yüksek makamlardan (ve onunla birlikte gelen şoför ve maaştan) vazgeçti. Fakat merak ederim? Brexit isyancılarıyla ilgili çarpıcı olan şey, ne kadar kibirli olduklarıdır: Iain Duncan Smith ve Owen Paterson’ın yasayı başbakana bırakmak için Downing Caddesi’ne yürümesine veya Sir Bill Cash’in parlamentoya “” alt maddesi hakkında uzun konuşmalar yapmasına bakın. Avrupa Antlaşması’nın Z ”.
Brexit destekçilerine ilişkin Namierci bir analiz, onların, farklı nedenlerle, kendi hükümetlerine karşı gelmenin egolarına en iyi şekilde hizmet edeceğine karar vermiş üç farklı insan grubundan oluştuğunu gösteriyor. Birincisi: olmuş olanlar. Bay Duncan Smith, Muhafazakar Parti’nin sahip olduğu en feci liderlerden biriydi. Sör John Redwood’un lider olma girişimi artık sadece destekçilerinin bir akıl hastanesinden uzaktaki bir gündeki mahkûmlar gibi göründüğü resmiyle hatırlanıyor. Otlaklara atıldıktan sonra artık kendilerini televizyona ve radyoya geri döndürmenin bir yolunu keşfettiler. İkincisi: alçaktan uçanlar. Jacob Rees-Mogg, Steve Baker ve Bay Paterson gibileri, Bay Rees-Mogg çok saçma olduğu için ve Bay Baker ve Paterson çok vasat oldukları için asla normal Muhafazakar Parti’nin zirvelerine ulaşamayacaklardı. Ancak paralel bir parti yapısının kurulması, onlara gücü ve tavus kuşunu kullanma şansı verdi. Üçüncüsü: popülizm kaplanını gücün doruklarına çıkarabileceklerini düşünen Boris Johnson ve Johnny Mercer gibi hırslı tipler.
****
Bence modern siyasetin en büyük temalarından biri süper zenginler ile orta sınıflar arasındaki mücadele olacak. Eski İngiliz aileleri, en iyi devlet okullarındaki yerleri ve Londra’nın en iyi bölgelerindeki evleri yabancı oligarklar tarafından büyütüldüğünü görünce öfkeden kuduracak. Tory Partisi’nin karşı karşıya olduğu en büyük sorunlardan biri (Brexit’in çılgınlığıyla parçalanmaktan kaçınabileceğini varsayarsak, bu büyük bir varsayımdır) orta sınıfın içinin boşaltılmasıdır. Gazetecileri zaten görebilirsiniz. Günlük Telgraf ve seyircinormalde eğitimde ve mülkiyette serbest piyasaları methiyeler yağdıran, çocuklarını devlet okullarına göndermek ve çatı katlarında yaşamak zorunda bırakıldıklarından şikayet eden. Muhafazakarlık, kökleri ülkede (ve kırsal kesimde) olan geniş bir orta sınıfa sahip olduğunuzda gelişir, dünyayı bir alışveriş merkezi (ortaokul için Eton, üniversite için Yale ve Alplerde bir dağ evi) olarak gören küresel bir oligarşiye sahip olduğunuzda değil. kayak yapmak için).
Aynı zamanda aşırı sol için de büyük bir fırsat. Daha zeki Corbynistas, başlarına gelen en büyük şeyin “statü disforisi” olduğunun farkına varır: Hayatları boyunca ebeveynlerinin yükselen ev fiyatları, sağlam emekli maaşları ve yabancı tatiller için bol parayla daha da zenginleştiğini gören tüm o gençler. , tüm doğru şeyleri yapmış, okulda çok çalışmış ve üniversiteden mezun olmuş, kendilerini kurumsal dünyanın kenarlarına tutunmuş ve Clapham’da ya da daha uzaklarda bir yatakta otururken, yöneticiler milyonlarca poundluk ikramiyeleri cebe indirirken buluyorlar. ve şehir merkezindeki yeni inşa edilen gökdelenler, yabancı yatırımcılar için gökyüzünde İsviçre banka hesapları gibi davranarak büyük ölçüde boş duruyor.
****
Geleceği belirleyecek bir başka BÜYÜK mücadele, süper zenginler ile salt zenginler arasındaki mücadeledir. Bunu Tate Modern ile galerinin bitişiğindeki dört cam duvarlı dairenin sakinleri arasındaki amansız mücadelede görebiliriz. Tate Modern, “Londra’nın benzersiz, özgür, 360 derecelik bir görünümünü” sağlayan bir izleme platformu inşa etti (resimde). Apartman sahipleri anlaşılır bir şekilde, platformun turistlerin onları giyinirken ve kahvaltı ederken izlemesine izin vermesine kızıyor. Londra’nın muhteşem manzarasına sahip gökyüzünde cam kutularda yaşayabilmek için bir daireye 4 milyon sterlin harcadıktan sonra, şimdi çok katlı bir hayvanat bahçesindeki hayvanların statüsüne indirgendiler. Tate yönetimi, sakinlerin istenmeyen gözlerden kaçınmak için panjurları kolayca çekebileceklerini öne sürdü ve bir Yüksek Mahkeme yargıcı, sakinlerin etkileyici görüşlerinin “mahremiyet açısından bir bedeli” olduğuna karar vererek, her zaman net satın alabileceklerini önerdi. perdeler. Başka bir deyişle, sizi süper zengin piçler olarak kabul edin, biz müze küratörleri ve Yüksek Mahkeme yargıçları sıradan insanların yanındayız!
Bu kavgada bir köpeğim yok ama sanırım süper zenginlerin karşı koyması için bir yol buldum: neden dışarıdayken cam yuvanızın duvarlarına sert pornografi yansıtmıyorsunuz? çalışmak, kasanızı daha fazla parayla doldurmak mı yoksa dünya çapında uçmak mı? Bu, Tate Modern’in turistleri izleme platformuna yönlendirme konusunda iki kez düşünmesine neden olabilir. Ek bir avantaj olarak, modernizmin mandarinlerini, cahil zamanlarımızda neyin saldırgan olarak tanımlanabileceği konusunda ıstıraplı bir tartışmaya girmeye zorlayabilir.