ChatGPT gibi üretici yapay zeka modellerinin hatalara veya “halüsinasyonlara” yol açtığı bilinmektedir. Sonuç olarak, genellikle bu sorunu açıklayan açıkça görüntülenen sorumluluk reddi beyanları ile birlikte gelirler.
Ancak, bu uyarılara rağmen AI chatbot’un hakkınızda yanlış bilgiler yaydığını görseniz ne yapardınız?
Ayrıca: OpenAI, AI modellerini daha mantıklı hale getirmenin ve halüsinasyonlardan kaçınmanın bir yolunu bulduğunu söylüyor
Georgia radyo sunucusu Mark Walters, ChatGPT’nin kendisi hakkında yanlış bilgiler yaydığını ve onu zimmete para geçirmekle suçladığını fark etti ve sonuç olarak, ilk olarak Bloomberg Yasası tarafından bildirildiği üzere şirketin ilk iftira davasında OpenAI’ye dava açtı.
Davaya göre, silah yayını AnmoLand’ın genel yayın yönetmeni Fred Riehl ChatGPT’den olayın bir özetini istediğinde yanlış bilgilendirme ortaya çıktı. Second Amendment Foundation – Amerika Birleşik Devletleri. Ferguson rapor ettiği bir davanın arka planı olarak.
ChatGPT, Riehl’e, Second Amendment Foundation’ın (SAF) kurucusu Alan Gottlieb’in Walters’ı “SAF’tan gelen fonları dolandırmak ve zimmete geçirmekle” suçladığını belirten davanın bir özetini sağladı.
Ayrıca: OpenAI’nin AI yönetmeliğini ele almaya başlamamız gerektiğini söylemesinin 3 yolu
Ayrıca, sohbet robotu, şikayette Walters’ın “yetki veya geri ödeme olmaksızın kişisel harcamalar için fonları kötüye kullandığını, faaliyetlerini gizlemek için mali kayıtları ve banka hesap özetlerini manipüle ettiğini ve doğru ve zamanında mali raporlar ve açıklamalar sağlamakta başarısız olduğunu” iddia etti. SFA’nın CFO’su ve saymanı olarak görev yaptığında SAF’ın liderliği”.
Ancak Walter’ın davasında, Walters – OpenAI LLC davalı, özetteki her bir gerçeğin yanlış olduğunu iddia ediyor.
Davaya göre Walters hiçbir zaman davaya taraf olmadı, hiçbir zaman SAF’tan fonları dolandırmak ve zimmete geçirmekle suçlanmadı ve hiçbir zaman sayman veya CFO pozisyonunda bulunmadı.
Ayrıca: Eski ByteDance yöneticisi, Çin’in ABD topraklarında depolansa bile TikTok kullanıcı verilerine erişebileceğini söylüyor
Walters, OpenAI’den genel ve cezai zararların yanı sıra dava sırasında yapılan masrafların geri ödenmesi yoluyla tazminat istiyor.
Davayı çevreleyen sorular arasında kimin sorumlu tutulacağı ve web sitesindeki halüsinasyonlarla ilgili sorumluluk reddi beyanlarının, birine zarar verilmiş olsa bile sorumluluğu ortadan kaldırmak için yeterli olup olmadığı yer alıyor.
Hukuki davanın sonucu, gelişmekte olan üretici yapay zeka alanında bir standart oluşturulmasında önemli bir etkiye sahip olacaktır.
News
